בניסוי עם לקוח מהחודש האחרון, גילינו משהו מאוד מעניין. עבודה דרך האינטרנט יעילה כמו קווי MPLS ישירים, ובהרבה מקרים אפילו יותר, והמשמעות היא חסכון של עשרות אלפי ₪ לחודש לארגון ממוצע.
מסתבר שבבדיקות Delay שערכנו, ברוב במקרים התוצאות שקיבלנו בגישה מחו"ל לשרתים בארץ היו טובות יותר בגישה רגילה מעל רשת האינטרנט מאשר בקווי MPLS ישירים (ועוד לא דיברנו על שירותי SD-WAN..), לפניכם מבנה הרשת והתוצאות.
מבוא
בבדיקת איכות של קווי תקשורת ישנם ארבעה פרמטרים עיקריים שאנחנו בודקים – רוחב פס (Bandwidth), השהייה (Delay/Latency), שינויי בהשהיה (Jitter) ואובדן מידע (Packet Loss). במקרים רבים אנחנו לוקחים בחשבון בעיקר את רוחב הפס, אולם בד"כ דווקא הפרמטרים האחרים הם אלו שהם יותר משמעותיים לאיכות העבודה מרחוק. הרחבתי על הנושא במאמר "קו תקשורת זה לא רק רוחב פס.."
מבנה הרשת
הבדיקה שעשינו הינה של חברה המספקת גישה לחוות משחקים בפתח תקווה, כאשר הגישה הינה לשחקנים מכל העולם שמפעילים אפליקציה בסמארטפון וניגשים לחוות המשחקים. להלן מבנה הרשת.
והתוצאות מפתיעות. מכיוון שהמשחקים הם משחקי וידאו שבהם ה- Delay וה- Jitter הם קריטיים, נלקחו קווי MPLS ישירים משני ספקי תקשורת בינלאומיים נפרדים, רוחבי פס גבוהים ובעלות של עשרות אלפי שקלים בחודש.
מה שאנחנו רואים בשרטוט זה ספק אינטרנט מספר 1 (במרכז) המספק קווי MPLS ישירים ללונדון ולניו יורק, ספק אינטרנט מספר 2 עם קו MPLS ישיר ללונדון, וגישה ישירה לכתובת IP עם חיבור אינטרנט רגיל בארץ. הבדיקה נעשתה משרתים שונים במקומות שונים בעולם, שבאים לדמות גישה מרשתות סלולריות שונות בעולם. רשת הסלולרי לא נלקחה בחישובים כי לקוח עם טלפון סלולרי בכל אחד מהמקרים יתחבר לרשת שהוא מנוי עליה ולכן ה- Delay על המקטע הסלולארי יהיה זהה בכל צורת חיבור.
למרות זאת, תוצאות הבדיקות הראו משהו אחר. בטבלה הבאה אנחנו רואים את ה- Delay מכל אחד מהאתרים שמהם נבדקה הגישה לחוות המשחקים בארץ. והתוצאות לא פחות ממדהימות – גישה אינטרנטית רגילה נותנת תוצאות יותר טובות מקווי MPLS ישירים.
בעמודה השמאלית אנחנו רואים את האתר ממנו נבדקה הגישה לחוות המשחקים בפתח תקווה. בעמודה שלידה ה- Delay לחווה דרך האינטרנט, ובעמודות הבאות ה- Delay דרך קווי MPLS של שני ספקי תקשורת בינ"ל בארץ. אנחנו רואים בברור כי הגישה מרוב האתרים לקו האינטרנט בארץ מהירה יותר מהגישה דרך קווי ה- MPLS. מפרנקפורט למשל PING לפ"ת דרך האינטרנט נתן 47.90mS מול 82.20mS או 70.70mS דרך קווי MPLS ישירים של ספקים שונים, מאמסטרדם 53.70mS מול 75.50mS או 63.00mS ומהמזרח, למשל מבנגלור שבהודו ההפרשים אפילו גבוהים יותר.
במתכוון לא הבאתי את שמות הספקים וכמובן את הכתובות של החווה. מטרת המאמר היא להבהיר נקודה ולא לתת מחמאות או להשמיץ ספק כלשהו, אלא לתת נקודה למחשבה.
בתרשים הבא רואים את התמונה אפילו יותר ברורה. הקו הכחול התחתון נותן את התוצאה דרך האינטרנט הרגיל, והקו הכתום את התוצאה הממוצעת של קווי ה- MPLS הישירים. על ציר ה- X האתרים שמהם בוצעה הבדיקה (1-פרנקפורט, 2- ניו יורק וכן הלאה), ועל ציר ה- Y ה- Delay ב- Round Trip Time. כמעט בכל המקרים האינטרנט יותר מהיר (ב- Delay).
וכל זה עוד לפני שדיברתי על שירותי SD-WAN והיכולות של שירותים אלו. על זה דיברתי במאמר אחר בנושא.
והמסקנה פשוטה. למרות שהבדיקה כאן היא בדיקה ראשונית, לא נבדק רוחב הפס (בד"כ לא תהיה כאן בעייה, בוודאי שלא בקווים עסקיים), לא בוצעה בדיקה לאורך זמן או בזמני עומס ברשת (שכמעט ולא קיימים), אבל כאשר אנחנו משווים עלויות של מאות עד אלפי שקלים בודדים לחודש לגישה רגילה לאינטרנט מול עשרות אלפי שקלים לחודש לקווי MPLS ישירים לחו"ל, אז לפני שאתם מזמינים קווים כלשהם תבדקו טוב מה ייתן את הפתרון הטוב ביותר, טכנית וכלכלית.
